«Nous numérisons des processus partiels, pas l’ensemble»

En tant que membre du comité de «Bâtir digital Suisse», Gianluca Genova encourage la transformation numérique. En tant que directeur général de MetaXD AG, il met en pratique des solutions innovantes. Genova voit dans l’intelligence artificielle (IA) une opportunité de faire progresser la pensée en réseau dans la numérisation.

Où en sommes-nous aujourd’hui lorsque nous parlons de numérisation dans le secteur de la construction?

Cela dépend beaucoup de la perspective sous laquelle on l’observe. J’ai moi-même mes racines dans la planification, avec un master en coopération intégrale à l’ETH. Pour moi, c’était clair dès le départ: sans numérisation, nous ne pouvons plus faire face à la complexité des chantiers. Avant, le BIM n’était pas simplement une option pour moi, mais une nécessité. Au cours des sept dernières années, j’ai suivi les développements dans un grand bureau d’études et d’ingénierie. J’ai pu constater que la numérisation est souvent assimilée à la CAO ou au passage du papier à l’ordinateur. Mais ce n’est pas suffisant. Mon approche commence par le BIM, car ce n’est qu’à ce stade qu’intervient la phase déterminante de la numérisation. Des organisations telles que «Bâtir digital Suisse» et de plus en plus l’ensemble du secteur reconnaissent que le BIM est à la base d’une transformation globale. Nous avons encore un long chemin à parcourir, car la numérisation va bien au-delà de la phase de planification. Elle englobe l’exploitation des bâtiments et s’étend aux processus d’entreprise dans l’ensemble des projets. Seule une intégration globale permet de déployer tout le potentiel de la numérisation.

Le BIM est donc le point de départ?

Oui, mais nous devons être réalistes. Le BIM seul n’est pas la panacée. Sa mise en œuvre a pris entre cinq et sept ans chez les planificateurs, et il ne s’agit pas ici d’une adoption généralisée. De nombreuses entreprises voient dans leur stratégie BIM leur propre stratégie numérique. Mais ce n’est pas suffisant. Le BIM concerne avant tout le travail de projet, mais pas les processus d’entreprise tels que la rédaction des offres, le stockage des données ou la gestion économique des projets. Souvent, rien n’est encore numérisé. Il manque une véritable intégration Business IT. Nous numérisons des processus partiels, pas l’ensemble.

D’où vient cette réticence?

Le secteur du bâtiment est un secteur traditionnel qui ne se transforme pas du jour au lendemain. Il a fallu 20 ans à la CAO et 5 à 7 au BIM pour s’imposer et maintenant, l’IA devrait y parvenir en trois ans? Je suis sceptique. La branche est prudente, souvent par peur. La numérisation est synonyme de changement, et le changement coûte du temps et de l’argent dans un premier temps, sans que le retour sur investissement ne soit garanti à court terme. Certains y voient une opportunité, d’autres une menace. Notre mission au sein de «Bâtir digital Suisse» est donc de montrer aux entreprises que la numérisation ouvre des opportunités, y compris pour les PME.

De nouvelles formes de collaboration telles que des alliances autour d’un projet peuvent-elles contribuer à promouvoir la numérisation?

L’idée des alliances est bonne: collaboration précoce, responsabilité partagée, marges transparentes. Mais dans la pratique, il s’agit souvent d’un vœu pieux. Je vois beaucoup de tentatives, mais aussi beaucoup de limitations. Les alliances sont aujourd’hui fortement réglementées, avec des délimitations étroites et des mécanismes de protection économiques. Cela freine l’innovation. Au final, cela se résume souvent à des schémas classiques: marges faibles, concurrence acharnée, chacun se bat pour soi. Nous parlons de gagnant-gagnant, mais nous assistons souvent à un schéma gagnant-perdant. Il faut des modèles flexibles qui s’adaptent à des projets de différentes tailles et intègrent l’expertise numérique. Ainsi, les alliances deviennent non seulement flexibles, mais aussi efficaces – et la numérisation reçoit l’impulsion nécessaire.

Pourquoi la numérisation globale échoue-t-elle?

Il y a un manque de continuité. Nous modélisons avec une grande précision en 3D, sur la base d’éléments et avec des outils ultramodernes, mais le chantier est géré sur la base d’appels d’offres classiques. Cela n’a rien à voir avec les modèles numériques. Il n’y a pas d’interfaces et il n’y a pas d’attribution claire entre l’élément de construction et la prestation. L’idée du BIM en tant que méthode cohérente se heurte souvent à la réalité.

Est-ce que cela signifie que les modèles numériques et les processus réels ne sont pas compatibles dans les projets de construction?

Oui. Et après la construction, les choses continuent. Souvent, le Facility Management ne reprend pas les données numériques parce qu’elles sont manquantes ou inutilisables. Nous produisons beaucoup d’informations, mais elles n’arrivent pas là où elles seraient nécessaires. Je dis souvent que nous sommes devant un puzzle, mais que chacun ne s’occupe que de sa pièce, sans voir l’ensemble.

Est-ce un problème structurel de la branche?

Oui, tout à fait. Dans le secteur de la construction, chaque réalisation est unique. Chaque projet est nouveau, chaque équipe est nouvelle. Dans l’industrie, tout repose sur la répétabilité, la standardisation et les processus bien rodés. Dans la construction en revanche, les acteurs changent constamment. Le taux de fluctuation est élevé, notamment en raison de la numérisation elle-même. Les obstacles à l’entrée ont diminué, les collaborateurs changent plus souvent de poste. Il est donc difficile d’établir des processus stables. C’est pourquoi nous avons besoin de nouvelles formes d’organisation simples pour la coopération ainsi que de processus standardisés qui fonctionnent même lorsque les équipes changent.

Vous dressez un tableau peu engageant. Y a-t-il malgré tout des progrès dont nous pouvons être fiers?

Oui, et c’est important. Le BIM a permis de mettre en évidence de nombreuses lacunes. Nous avons donc commencé à y remédier: les processus ont été mis à plat, la communication a été améliorée et la coordination est plus professionnelle. En comparaison internationale, la Suisse a fortement rattrapé son retard. En 2019, notre pays était encore considéré comme à la traîne sur le plan numérique. Aujourd’hui, nous sommes l’un des secteurs de la construction les plus innovants d’Europe. Je pense que le BIM est aujourd’hui utilisé dans environ 30 à 40 % des projets. Avant, c’étaient peut-être 10 %. C’est un véritable progrès même si nous n’avons pas encore atteint notre objectif.

Le monde entier parle de l’IA comme d’un remède à tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés. Comment évaluez-vous l’impact de l’IA?

L’IA est un nouveau souffle, mais elle concerne surtout l’exploitation, pas le travail de projet. Chatbots, rapports automatisés, analyses d’offres: le potentiel est énorme. De nombreuses directions se rendent compte qu’elles ne peuvent pas utiliser l’IA parce que l’archivage de leurs données manque de structure. Cela oblige les entreprises à numériser leurs processus. À cet égard, l’IA favorise indirectement aussi le BIM, ou du moins la volonté de réfléchir à la numérisation de manière plus globale.

Comme s’il avait eu besoin de cette impulsion extérieure…

Contrairement au BIM, l’IA ne concerne pas seulement les planificatrices et planificateurs spécialisés. Elle s’adresse à l’ensemble de la structure de l’entreprise. Pour le BIM, on a souvent entendu dire que c’est un sujet qui concerne les responsables de projet. Dans le cas de l’IA, c’est soudain devenu un thème s’adressant à la direction. Les choses bougent.

Si vous vous projetez maintenant en 2050, à quoi ressemblera le chantier de demain?

Je m’attends à une combinaison d’IA, de robotique et de jumeaux numériques. Des agents IA participeront au pilotage des processus de planification et de construction. Des robots assisteront la main-d’œuvre sur le chantier, voire travailleront de manière autonome, même la nuit, comme dans les fameuses «Dark Factories». Les bâtiments seront équipés de systèmes d’exploitation numériques intelligents et prendront eux-mêmes des décisions avec l’aide de l’intelligence artificielle. De nouveaux matériaux de construction tels que le béton auto-cicatrisant verront le jour, adaptés à la robotique et à l’impression 3D. Le chantier décentralisé gagnera également en importance : des moyens de transport autonomes et une logistique moderne permettront de livrer les matériaux juste à temps et de produire les composants directement sur place. Les assemblages que nous réalisons aujourd’hui à la main vont évoluer. Le chantier du futur sera non seulement plus efficace et plus sûr, mais aussi plus durable. Un lieu où l’homme, la machine et l’intelligence numérique travailleront en parfaite harmonie. Il y aura de nouveaux modèles commerciaux, de nouveaux rôles, de nouvelles compétences.

L’avenir s’annonce donc passionnant.

Oui, mais nous devons prendre les bonnes mesures maintenant. La numérisation ne s’improvise pas. Nous n’avons pas encore atteint notre but, mais nous sommes sur la bonne voie.